Pregunta 184 Se ha determinado en un grupo de sujetos la presencia (x=1) o ausencia (x=0) de bacteriuria. ¿De qué tipo de variable se trata?
1. Ordinal.
2. Numérica.
3. Categórica.
4. Cuantitativa contínua.
5. Cuantitativa discreta. Respuesta correcta: 3. Comentario:Esta pregunta es casi de definición. Tal como se define la característica estudiada, solamente puede tener dos posibles categorías, y además el orden es arbitrario; podíamos haber definido a la presencia como x=0 y la ausencia como x=0, sin que se modificasen los resultados.
El hecho de que para referirse a las categorías con valores numéricos no la convierte en una variable numérica. Esos números son etiquetas de las categorías, pero en realidad no tienen significado numérico. Como he dicho antes, son valores arbitrarios. Podíamos haber usado otros números, y no cambiarían los resultados; por ejemplo, a la ausencia le podíamos haber dado el valor x=5 y a la ausencia el valor x=1949886, aunque en este caso, la grabación de los datos habría sido mucho más dificultosa.
Pregunta 185
Se realiza una estimación poblacional de los niveles de creatinina en sangre, en un gurpo de mujeres emparazadas, obteniéndose los siguientes resultados: media (x) 0,8 mg /dL; desviación típica (s) 0,62 mg /dL; tamaño muestral (n) 85 mujeres. Según los datos anteriores, el intervalo confianza para la media poblacional (mu) con un nivel de convianza del 95% (Z=1,96) es:
1. 0,8 +- 0,04.
2. 0,8 +- 0,13.
3. 0,8 +- 0,62.
4. 0,8 +- 1,96.
5. 0,8 +- 0,07. Respuesta correcta: 2. Comentario:
La respuesta correcta es la 2.
¡Muy bonito! Quien haya propuesto esta pregunta se ha lucido, o piensa que el examen MIR es un cuaderno Rubio para aprender a multiplicar. Penoso. Creer que si una persona memoriza una fórmula eso es una buena medida del aprendizaje.
Para contestar la pregunta hay que aplicar la fórmula para estimar el intervalo de confianza de la media. El intervalo se construye con la siguiente expresión: media ± 1,96* desviación típica/√tamaño muestra.
Sustituyendo los valores que nos dan en el enunciado (0,8 ± 1,96*0,62/√85), el resultado es 0,8 ± 0,13.
La respuesta más correcta se obtendría multiplicando la varianza (s²) por n/(n-1); pero en la práctica, el cociente n/(n-1) es prácticamente igual a 1, y no se modificaría el resultado.
Pregunta 186
Algunos trabajos muestra indicios de que existe relación entre la calidad del sueño de las personas y la tendencia a la depresión. Para obtener los anteriores resultados, los investigadores usaron dos cuestionarios distinyos, uno sobre la calidad del sueño y otro sobre los síntomas de depresión que asignaban una puntuación a cada paciente en cada uno de ellos. ¿Qué prueba estadística cree usted que utilizaron para constrastar su hipótesis?
1. Prueba t de Student.
2. Análisis de regresión logística.
3. Análisis de la varianza.
4. Prueba de chi cuadrado.
5. Coeficiente de correlación. Respuesta correcta: 5. Comentario:El investigador dispone de dos series de medidas obtenidas en cada uno de los individuos estudiados. Es uno de los procedimientos para evaluar si dos variables están relacionadas entre sí.
Aunque la pregunta no entra en ese detalle, diría además que el coeficiente de correlación más adecuado debe ser el de Spearman. Pero como no lo menciona, lo dejamos ahí.
Voy a justificar por qué no son correctas las restantes respuestas.
La prueba t de Student (respuesta 1) plantea si las medias de los dos grupos son iguales, y para ello una de las variables tendría que ser cualitativa. En este caso, las dos variables son cuantitativas contínuas. Por tanto, excluyo esta respuesta.
La regresión logística (respuesta 2)también permite estudiar la relación entre variables, pero una de ellas tiene que ser dicotómica, es decir una categórica con solamente dos categorías. Y nuestras variables son cuantitativas, pues eso, que la descartamos.
El análisis de la varianza (respuesta 3) tiene un planteamiento similar al de la t de Student, pero para dos o más grupos. La excluyo por el mismo motivo que la respuesta 1.
El caso de la prueba ji-cuadrado (respuesta 4) puede usarse para estudiar la relación entre dos variables, pero en este caso, las dos variables tienen que ser de tipo categórico o cualitativo. Como nuestras variables son ambas cuantitativas, queda excluida.
Pregunta 189
Se realiza un estudio para investigar la asociación ixistente entre el factor X y la enfermedad Z. Para ello, se seleccionan 120 sujetos con al enfermedad y 420 controles (sin la enfermedad) emparejados por edad y sexo. En ambos grupos de encuentra que 20 sujetos estaban expuestos al factor X. ¿Cuál es la razón de ventala (odds ratio, OR), entre el factor X y la enfermedad Z?
1. OR=1 (no hay asociación).
2. OR=2.
3. OR=4.
4. OR=6.
5. OR=8. Respuesta correcta: 3. Comentario:
La respuesta correcta es la 3. OR=4.
Pregunta 190
En un ensayo clínico se evaluó la no-inferioridad del inhalador HDP-MDI (experimental) frente al inhalador FDC-ELIPTUS (control). El límite clínicamente relevante inferior se fijó en -50 ml en el volumen espiratorio forzado en el primer segundo (VEF1). Los resultados mostraron una diferencia absoluta en VEF1 entre tratamientos de +8 mL a favor de inhalador HDP-MDI (intervalo de confianza al 95%: -59 ml a +67 ml). Señale la respuesta correcta:
1. El nuevo inhalador HDP-MDI es superior al inhalador control.
2. El inhalador FDC-ELIPTUS es no-inferior al inhalador experimental.
3. El estudio no es concluyente.
4. Ambos inhaladores son equivalentes.
5. El inhalador HDP-MDI es no-inferior al inhalador control. Respuesta correcta: 3. Comentario:
La respuesta correcta es 3. El estudio no es concluyente.
Esta pregunta aborda un tipo de investigación que no es de las más frecuente. Por tanto, tiene cierta complicación. Se trata de demostrar que una intervención, un fármaco en este caso, no es peor que otro. Vendría a ser como una hipótesis nula en un test de hipótesis estadística.
Para ello se establece un intervalo de valores, en el que se admite que un intervalo no es peor (ni mejor) que el otro tratamiento. En este caso, el resultado del tratamiento experimental tiene asociado un intervalo de confianza cuyo límite inferior (-59) supera al límite de inferioridad establecido (-50). Pero el límite superior es compatible con un resultado que indique que el tratamiento es superior. Como no queda claro, he optado por la respuesta que el resultado no es concluyente.
Algunas de las otras respuestas plantean ciertas dudas. Podría pensarse que en ese caso que el HDP-MDI es inferior, pero por otro lado, la estimación del efecto +8, es decir que podría ser incluso superior.
Pregunta 199
En un meta-análisis de 15 estudios, la incidencia de infarto de miocardio con el nuevo medicamento Tromboclean es del 10,8% en comparación con un 8% con heparina. El riesgo relativo es de 1,35, con un intervalo de confianza al 95% de 1,15 a 1,50 y ausencia de heterogeneidad significativa entre estudios (valor de p de heterogeneidad 0 0,95). Señale la respuesta CORRECTA:
1. La heterogeneidad no es significativa, lo cual sugiere que los resultados no son concluyentes.
2. Tromboclean presenta un riesgo de infarto de miocardio similar a la heparina.
3. No puede descartarse con un 95% de confianza que Tromboclear reduzca el riesgo de infarto de miocardio en un 50%.
4. Tromboclean incrementa el riesgo absoluto de infarto de miocardio entre el 15% y el 50%.
5. La heparina presenta un riesgo de infarto de miocardio significativamente menor que Tromboclean. Respuesta correcta: 5. Comentario:
La respuesta correcta es 5. La heparina presenta un riesgo de infarto de miocardio significativamente menor que Tromboclean.
Pregunta 200
ANULADA
Respecto al meta-análisis de ensayos clínicos señale la respuesta FALSA:
1. Lo más correcto es incluir los estudios publicados y no publicados.
2. Es apropiado aplicar el modelo de efectos fijos cuando los resultados de los estudios incluidos son homogéneos.
3. El gráfico en embudo (funnel plot) se utiliza habitualmente en los análisis de sensibilidad.
4. Los modelos de efectos al azar suelen proporcionar intervalos de confianza más amplios que los modelos de efectos fijos.
5. La heterogeneidad de los estudios incluidos disminuye la precisión y exactitud del resultado agregado. Respuesta correcta: 3. Comentario:
La respuesta (in)correcta es 3. El gráfico en embudo (funnel plot) se utiliza habitualmente en los análisis de sensibilidad.
En los cursos sobre diseño de pruebas de elección múltiple y otras formas de evaluación, esto de preguntar por la respuesta falsa es un ejemplo de pregunta mal formulada. Pero eso no significa que sea impugnable.
En este caso, la única respuesta que no se puede considerar correcta es la señalada, porque los funnel plots para lo que se usan es para determinar si es posible que exista un sesgo de publicación.
El análisis de sensibilidad permite valorar la influencia de un estudio sobre las conclusiones del meta-análisis. Para ello lo que hacemos es repetir el meta-análisis, pero excluyendo al estudio en cuestión. Si no hay variaciones, puede concluirse que el estudio no es determinante de los resultados.
<< Volver al menú de MIR 2.0 2015
ESTADÍSTICA
Por cortesía de Juan Ramón Lacalle @jrlr
Pregunta 184
Se ha determinado en un grupo de sujetos la presencia (x=1) o ausencia (x=0) de bacteriuria. ¿De qué tipo de variable se trata?
1. Ordinal.
2. Numérica.
3. Categórica.
4. Cuantitativa contínua.
5. Cuantitativa discreta.
Respuesta correcta: 3.
Comentario:Esta pregunta es casi de definición. Tal como se define la característica estudiada, solamente puede tener dos posibles categorías, y además el orden es arbitrario; podíamos haber definido a la presencia como x=0 y la ausencia como x=0, sin que se modificasen los resultados.
El hecho de que para referirse a las categorías con valores numéricos no la convierte en una variable numérica. Esos números son etiquetas de las categorías, pero en realidad no tienen significado numérico. Como he dicho antes, son valores arbitrarios. Podíamos haber usado otros números, y no cambiarían los resultados; por ejemplo, a la ausencia le podíamos haber dado el valor x=5 y a la ausencia el valor x=1949886, aunque en este caso, la grabación de los datos habría sido mucho más dificultosa.
Pregunta 185
Se realiza una estimación poblacional de los niveles de creatinina en sangre, en un gurpo de mujeres emparazadas, obteniéndose los siguientes resultados: media (x) 0,8 mg /dL; desviación típica (s) 0,62 mg /dL; tamaño muestral (n) 85 mujeres. Según los datos anteriores, el intervalo confianza para la media poblacional (mu) con un nivel de convianza del 95% (Z=1,96) es:
1. 0,8 +- 0,04.
2. 0,8 +- 0,13.
3. 0,8 +- 0,62.
4. 0,8 +- 1,96.
5. 0,8 +- 0,07.
Respuesta correcta: 2.
Comentario:
La respuesta correcta es la 2.
¡Muy bonito! Quien haya propuesto esta pregunta se ha lucido, o piensa que el examen MIR es un cuaderno Rubio para aprender a multiplicar. Penoso. Creer que si una persona memoriza una fórmula eso es una buena medida del aprendizaje.
Para contestar la pregunta hay que aplicar la fórmula para estimar el intervalo de confianza de la media. El intervalo se construye con la siguiente expresión: media ± 1,96* desviación típica/√tamaño muestra.
Sustituyendo los valores que nos dan en el enunciado (0,8 ± 1,96*0,62/√85), el resultado es 0,8 ± 0,13.
La respuesta más correcta se obtendría multiplicando la varianza (s²) por n/(n-1); pero en la práctica, el cociente n/(n-1) es prácticamente igual a 1, y no se modificaría el resultado.
Pregunta 186
Algunos trabajos muestra indicios de que existe relación entre la calidad del sueño de las personas y la tendencia a la depresión. Para obtener los anteriores resultados, los investigadores usaron dos cuestionarios distinyos, uno sobre la calidad del sueño y otro sobre los síntomas de depresión que asignaban una puntuación a cada paciente en cada uno de ellos. ¿Qué prueba estadística cree usted que utilizaron para constrastar su hipótesis?
1. Prueba t de Student.
2. Análisis de regresión logística.
3. Análisis de la varianza.
4. Prueba de chi cuadrado.
5. Coeficiente de correlación.
Respuesta correcta: 5.
Comentario:El investigador dispone de dos series de medidas obtenidas en cada uno de los individuos estudiados. Es uno de los procedimientos para evaluar si dos variables están relacionadas entre sí.
Aunque la pregunta no entra en ese detalle, diría además que el coeficiente de correlación más adecuado debe ser el de Spearman. Pero como no lo menciona, lo dejamos ahí.
Voy a justificar por qué no son correctas las restantes respuestas.
La prueba t de Student (respuesta 1) plantea si las medias de los dos grupos son iguales, y para ello una de las variables tendría que ser cualitativa. En este caso, las dos variables son cuantitativas contínuas. Por tanto, excluyo esta respuesta.
La regresión logística (respuesta 2)también permite estudiar la relación entre variables, pero una de ellas tiene que ser dicotómica, es decir una categórica con solamente dos categorías. Y nuestras variables son cuantitativas, pues eso, que la descartamos.
El análisis de la varianza (respuesta 3) tiene un planteamiento similar al de la t de Student, pero para dos o más grupos. La excluyo por el mismo motivo que la respuesta 1.
El caso de la prueba ji-cuadrado (respuesta 4) puede usarse para estudiar la relación entre dos variables, pero en este caso, las dos variables tienen que ser de tipo categórico o cualitativo. Como nuestras variables son ambas cuantitativas, queda excluida.
Pregunta 189
Se realiza un estudio para investigar la asociación ixistente entre el factor X y la enfermedad Z. Para ello, se seleccionan 120 sujetos con al enfermedad y 420 controles (sin la enfermedad) emparejados por edad y sexo. En ambos grupos de encuentra que 20 sujetos estaban expuestos al factor X. ¿Cuál es la razón de ventala (odds ratio, OR), entre el factor X y la enfermedad Z?
1. OR=1 (no hay asociación).
2. OR=2.
3. OR=4.
4. OR=6.
5. OR=8.
Respuesta correcta: 3.
Comentario:
La respuesta correcta es la 3. OR=4.
Pregunta 190
En un ensayo clínico se evaluó la no-inferioridad del inhalador HDP-MDI (experimental) frente al inhalador FDC-ELIPTUS (control). El límite clínicamente relevante inferior se fijó en -50 ml en el volumen espiratorio forzado en el primer segundo (VEF1). Los resultados mostraron una diferencia absoluta en VEF1 entre tratamientos de +8 mL a favor de inhalador HDP-MDI (intervalo de confianza al 95%: -59 ml a +67 ml). Señale la respuesta correcta:
1. El nuevo inhalador HDP-MDI es superior al inhalador control.
2. El inhalador FDC-ELIPTUS es no-inferior al inhalador experimental.
3. El estudio no es concluyente.
4. Ambos inhaladores son equivalentes.
5. El inhalador HDP-MDI es no-inferior al inhalador control.
Respuesta correcta: 3.
Comentario:
La respuesta correcta es 3. El estudio no es concluyente.
Esta pregunta aborda un tipo de investigación que no es de las más frecuente. Por tanto, tiene cierta complicación. Se trata de demostrar que una intervención, un fármaco en este caso, no es peor que otro. Vendría a ser como una hipótesis nula en un test de hipótesis estadística.
Para ello se establece un intervalo de valores, en el que se admite que un intervalo no es peor (ni mejor) que el otro tratamiento. En este caso, el resultado del tratamiento experimental tiene asociado un intervalo de confianza cuyo límite inferior (-59) supera al límite de inferioridad establecido (-50). Pero el límite superior es compatible con un resultado que indique que el tratamiento es superior. Como no queda claro, he optado por la respuesta que el resultado no es concluyente.
Algunas de las otras respuestas plantean ciertas dudas. Podría pensarse que en ese caso que el HDP-MDI es inferior, pero por otro lado, la estimación del efecto +8, es decir que podría ser incluso superior.
Pregunta 199
En un meta-análisis de 15 estudios, la incidencia de infarto de miocardio con el nuevo medicamento Tromboclean es del 10,8% en comparación con un 8% con heparina. El riesgo relativo es de 1,35, con un intervalo de confianza al 95% de 1,15 a 1,50 y ausencia de heterogeneidad significativa entre estudios (valor de p de heterogeneidad 0 0,95). Señale la respuesta CORRECTA:
1. La heterogeneidad no es significativa, lo cual sugiere que los resultados no son concluyentes.
2. Tromboclean presenta un riesgo de infarto de miocardio similar a la heparina.
3. No puede descartarse con un 95% de confianza que Tromboclear reduzca el riesgo de infarto de miocardio en un 50%.
4. Tromboclean incrementa el riesgo absoluto de infarto de miocardio entre el 15% y el 50%.
5. La heparina presenta un riesgo de infarto de miocardio significativamente menor que Tromboclean.
Respuesta correcta: 5.
Comentario:
La respuesta correcta es 5. La heparina presenta un riesgo de infarto de miocardio significativamente menor que Tromboclean.
Pregunta 200
ANULADA
Respecto al meta-análisis de ensayos clínicos señale la respuesta FALSA:
1. Lo más correcto es incluir los estudios publicados y no publicados.
2. Es apropiado aplicar el modelo de efectos fijos cuando los resultados de los estudios incluidos son homogéneos.
3. El gráfico en embudo (funnel plot) se utiliza habitualmente en los análisis de sensibilidad.
4. Los modelos de efectos al azar suelen proporcionar intervalos de confianza más amplios que los modelos de efectos fijos.
5. La heterogeneidad de los estudios incluidos disminuye la precisión y exactitud del resultado agregado.
Respuesta correcta: 3.
Comentario:
La respuesta (in)correcta es 3. El gráfico en embudo (funnel plot) se utiliza habitualmente en los análisis de sensibilidad.
En los cursos sobre diseño de pruebas de elección múltiple y otras formas de evaluación, esto de preguntar por la respuesta falsa es un ejemplo de pregunta mal formulada. Pero eso no significa que sea impugnable.
En este caso, la única respuesta que no se puede considerar correcta es la señalada, porque los funnel plots para lo que se usan es para determinar si es posible que exista un sesgo de publicación.
El análisis de sensibilidad permite valorar la influencia de un estudio sobre las conclusiones del meta-análisis. Para ello lo que hacemos es repetir el meta-análisis, pero excluyendo al estudio en cuestión. Si no hay variaciones, puede concluirse que el estudio no es determinante de los resultados.